Есть ли польза от ресвератрола (антиоксидант из класса полифенолов биологического происхождения)? Если да, должны ли мы получать его из вина, винограда, арахиса или пищевых добавок? А как насчет «французского парадокса»? Разве умеренное употребление алкоголя не защищает от сердечно-сосудистых заболеваний? Даже после того, как выяснилось, что французского парадокса не существует, исследования продолжались, и на сегодняшний день их кульминацией стало более 10 000 научных публикаций.
Что обнаружили исследователи? После более чем 20 лет хорошо финансируемых исследований ресвератрол не имеет доказанной человеческой активности. Одна важная тема, которая постоянно возникает на протяжении всей этой объемной работы, подчеркивает тот факт, что «данных исследований на людях, касающихся любых биологических эффектов ресвератрола, крайне не хватает, несмотря на его популярность в качестве безрецептурной пищевой добавки.» На самом деле, шумиха в популярных средствах массовой информации относительно ресвератрола действительно может оказаться не более чем простым маркетинговым приемом, использующим нечеловеческие исследования в качестве прикрытия.
Фиаско с ресвератролом — не единственный случай, когда пищевые добавки не оправдали возложенных на них надежд. «Яркие примеры» включают таблетки с бета-каротином и капсулы с рыбьим жиром. Исследования, проведенные в 1990-х годах, показали, что прием бета-каротина в виде таблеток на самом деле увеличивает риск развития рака, а в 2013 году взгляды на добавки с рыбьим жиром изменились с «без доказательств эффективности» на «доказательства отсутствия эффективности». Главный урок, который мы должны усвоить, заключается в том, что то, что имеет биологический смысл и работает в пробирках и на животных, не всегда работает на людях.
Автор публикации
Комментарии: 0Публикации: 1107Регистрация: 24-12-2018
Отправить ответ